Kleksa

Bac de philo 2027 · notion

La science (philosophie, terminale)

Qu’est-ce qui fait qu’un savoir est scientifique, et pourquoi lui faire confiance s’il se corrige sans cesse ? La science est l’une des dix-sept notions du programme de philosophie de terminale en voie générale, et l’une des plus souvent posées au bac. Tu trouveras ici sa définition, les problèmes qu’elle pose, les repères et les auteurs qui servent, et trois sujets du bac travaillés.

Définir la notion

à poser dès l’introduction

Le mot vient du latin scientia, le savoir. Mais toute connaissance n’est pas une science : l’opinion croit sans justifier, et le savoir-faire de l’artisan réussit sans toujours savoir pourquoi. Une science est un savoir organisé, qui porte sur un objet défini, suit une méthode et justifie ce qu’il affirme de telle sorte que chacun puisse le contrôler : par la démonstration, par l’observation, par l’expérimentation.

On distingue d’ordinaire trois familles. Les sciences formelles, mathématiques et logique, démontrent à partir de définitions et d’axiomes, et leurs vérités ne dépendent pas de l’expérience. Les sciences de la nature, physique, chimie, biologie, formulent des hypothèses et les mettent à l’épreuve des faits. Les sciences humaines, histoire, sociologie, psychologie, économie, étudient des êtres qui donnent eux-mêmes un sens à ce qu’ils font, ce qui rend leur objectivité plus difficile à conquérir.

En philosophie, la notion ne demande pas de refaire de la physique : elle interroge la valeur de ce savoir. D’où vient son autorité ? Jusqu’où va sa certitude ? Que nous apprend-il du réel, et que laisse-t-il hors de sa portée ? On appelle épistémologie la partie de la philosophie qui étudie les sciences, leurs méthodes et leur histoire. Garde enfin en tête une différence que les sujets exploitent : la science cherche à connaître, la technique cherche à produire.

Les problèmes à connaître

  1. 1.Qu’est-ce qui rend un savoir scientifique ?

    On pense souvent qu’un savoir est scientifique parce qu’il est vérifié par l’expérience. Mais une loi générale porte sur tous les cas, passés et à venir, alors que l’expérience n’en montre jamais qu’un nombre fini : mille observations qui confirment une loi ne prouvent pas qu’elle est vraie. Ce n’est donc pas l’accumulation des confirmations qui fait la science. Plusieurs critères se proposent alors. La démonstration, qui tire rigoureusement les conséquences de principes posés, fait la certitude des mathématiques. L’expérimentation, qui interroge la nature selon un plan, fait la force de la physique depuis Galilée. Au XXe siècle, Popper déplace la question : une théorie est scientifique si elle peut être réfutée par un fait, c’est-à-dire si elle dit quelque chose que l’expérience pourrait démentir. Une doctrine qui s’accorde avec tout ce qui arrive n’apprend rien. Ce qui distingue la science n’est donc pas l’infaillibilité de ses résultats, mais une méthode qui expose ses affirmations au contrôle et à la critique de tous.

  2. 2.La science dit-elle la vérité, ou seulement ce qui est probable ?

    L’histoire des sciences est aussi celle de leurs erreurs corrigées : la Terre n’est pas au centre du monde, la physique de Newton a été dépassée par celle d’Einstein. Faut-il en conclure que la science n’atteint que des opinions provisoires ? Ce serait aller trop vite. D’abord, ce qui est corrigé, ce sont surtout des théories, c’est-à-dire des explications générales ; les faits bien établis demeurent, et une théorie nouvelle retrouve souvent l’ancienne comme un cas particulier. Ensuite, une vérité démontrée en mathématiques ne se défait pas. Enfin, si la science se corrige, c’est qu’elle dispose des moyens de découvrir ses propres erreurs, ce que ne peut faire aucune croyance. Pascal voyait déjà dans le progrès des sciences l’œuvre d’une humanité qui apprend sans cesse. Le problème est donc de penser une vérité qui progresse : la science n’est pas définitive, mais elle n’est pas pour autant une opinion parmi d’autres. Le repère vrai, probable, certain sert ici directement.

  3. 3.La science nous rapproche-t-elle du réel ?

    La science remplace le monde que nous percevons par des lois, des modèles et des nombres. Là où je vois une table colorée et solide, le physicien décrit des particules et des forces ; là où je sens la chaleur, il mesure une agitation moléculaire. Cette traduction nous éloigne-t-elle de la réalité, ou nous en approche-t-elle plus que nos sens ? D’un côté, la science corrige les illusions de la perception : le Soleil paraît tourner autour de nous, il n’en est rien. Elle atteint ce qui ne se voit pas et permet de prévoir ce qui arrivera. De l’autre, elle ne retient du réel que ce qui se mesure, et laisse de côté la qualité vécue : la couleur, la saveur, la durée telle que nous l’éprouvons, sur laquelle Bergson a insisté. Le sujet de 2025 posé en Asie porte exactement sur ce point. Une réponse nuancée distingue le réel comme objet de connaissance, que la science saisit mieux que la perception, et le réel comme expérience, qu’aucune équation n’épuise.

  4. 4.La science doit-elle être utile, et peut-elle répondre à toutes nos questions ?

    Les sciences doivent une grande part de leur prestige à leurs applications : la médecine, l’énergie, les communications. Descartes espérait d’une science pratique qu’elle rende les hommes comme maîtres et possesseurs de la nature. Faut-il pour autant juger la science à son utilité ? La recherche fondamentale, menée sans application en vue, a souvent rendu possibles les inventions les plus utiles, et le désir de savoir pour savoir est l’origine même de la science grecque. Une seconde question prolonge la première : la science peut-elle tout expliquer ? Elle dit ce qui est et ce qui sera, non ce qui doit être. Elle peut mesurer les effets d’un médicament, non décider à elle seule s’il est juste de le réserver à quelques-uns. Croire que la science répondra à toutes les questions, y compris celles du sens et de la valeur, c’est ce qu’on nomme le scientisme. Reconnaître ces limites ne diminue pas la science : c’est la prendre pour ce qu’elle est.

Les repères utiles

Des distinctions que le programme demande de maîtriser, et ce qu’elles apportent à cette notion.
Hypothèse / conséquence / conclusion
La démarche expérimentale tire d’une hypothèse des conséquences observables, puis les confronte à l’expérience. Une conséquence vérifiée ne prouve pas l’hypothèse, puisqu’une autre hypothèse pourrait l’expliquer aussi ; une conséquence démentie la met en cause. Ce repère te permet d’expliquer pourquoi la science avance prudemment.
Vrai / probable / certain
Une démonstration mathématique est certaine ; une loi physique bien confirmée est très probable ; une croyance peut être certaine pour celui qui l’a sans être vraie. Le repère sert dans tous les sujets sur les vérités scientifiques, définitives ou provisoires.
Exemple / preuve
Un exemple illustre, il ne prouve pas : mille cygnes blancs ne prouvent pas que tous les cygnes sont blancs, alors qu’un seul cygne noir suffit à réfuter la loi. Ce déséquilibre entre confirmation et réfutation est au cœur de la réflexion sur la méthode des sciences.
Expliquer / comprendre
Les sciences de la nature expliquent un phénomène par ses causes et par des lois. Les sciences humaines cherchent aussi à comprendre le sens qu’une action a pour celui qui la fait. Ce repère est utile quand un sujet demande si les sciences humaines sont des sciences comme les autres.
Objectif / subjectif / intersubjectif
L’objectivité scientifique n’est pas l’absence de sujet qui connaît : c’est un accord que tout chercheur compétent peut contrôler en refaisant le calcul ou l’expérience. Elle est donc intersubjective, et c’est ce qui la distingue d’une conviction personnelle.

Les auteurs à connaître

Des positions d’auteurs du programme, à citer avec précision : vérifie chaque citation dans l’édition indiquée avant de l’apprendre.

René Descartes

Discours de la méthode (1637), deuxième partie

Descartes cherche une méthode pour conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences. Il la réduit à quatre règles, dont la première commande de ne rien admettre qui ne soit évident. La science commence ainsi par un refus : celui de tenir pour vrai ce que l’on croit savoir par habitude, par autorité ou par impatience. La précipitation, qui juge trop vite, et la prévention, qui juge d’avance, sont les deux sources de l’erreur.

« Le premier étoit de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle ; c’est-à-dire, d’éviter soigneusement la précipitation et la prévention »
Lire le texte

Blaise Pascal

Préface sur le traité du vide (1651)

Pascal distingue les domaines où l’on doit croire les anciens, comme l’histoire ou la théologie, et ceux où la raison et l’expérience décident, comme la physique. Dans les sciences, chaque génération profite du travail des précédentes et les dépasse : l’humanité entière progresse comme un seul homme qui apprend. Ce ne sont donc pas les anciens qui sont les vieillards de l’humanité, ce sont les modernes.

« toute la suite des hommes, pendant le cours de tant de siècles, doit être considérée comme un même homme qui subsiste toujours et qui apprend continuellement »
Lire le texte

Emmanuel Kant

Critique de la raison pure (1781, 2e édition 1787), préface de la seconde édition

Kant montre que la physique est devenue une science le jour où elle a cessé d’attendre passivement les leçons de la nature. Galilée, Torricelli et d’autres ont compris que la raison ne voit que ce qu’elle produit d’après ses propres plans : elle doit prendre les devants, construire l’expérience et forcer la nature à répondre à ses questions. Le savant n’est pas un spectateur, c’est un enquêteur.

« Elle lui demande de l’instruire, non pas comme un écolier qui se laisse dire tout ce qui plaît au maître, mais comme un juge qui a le droit de contraindre les témoins à répondre aux questions qu’il leur adresse. »
traduction Jules Barni (1818-1878) · Lire le texte

Auguste Comte

Discours sur l’esprit positif (1844)

Pour Comte, l’esprit humain passe par trois états : il explique d’abord les phénomènes par des dieux, puis par des forces abstraites, enfin par des lois établies par l’observation. L’esprit positif renonce à chercher les causes premières et le pourquoi ultime des choses ; il cherche comment les phénomènes se suivent, afin de les prévoir et d’agir sur eux.

« le véritable esprit positif consiste surtout à voir pour prévoir, à étudier ce qui est afin d’en conclure ce qui sera, d’après le dogme général de l’invariabilité des lois naturelles »
Lire le texte

Gaston Bachelard

La Formation de l’esprit scientifique (1938)

Bachelard montre que la connaissance scientifique ne prolonge pas l’expérience commune : elle se construit contre elle. Les évidences premières, les images séduisantes, les généralisations hâtives sont des obstacles épistémologiques que l’esprit doit surmonter. Toute connaissance scientifique répond à une question que le savant a su poser, d’où sa formule : « Rien ne va de soi. Rien n’est donné. Tout est construit. » La science avance en rectifiant ses erreurs, et son histoire est faite de ruptures.

Karl Popper

La Logique de la découverte scientifique (1934) et Conjectures et réfutations (1963)

Popper remarque qu’aucun nombre d’observations ne peut prouver une loi universelle, alors qu’une seule observation contraire suffit à la réfuter. Il en tire un critère de démarcation : une théorie est scientifique si elle est réfutable, c’est-à-dire si elle interdit certains faits que l’on pourrait observer. Une doctrine qui trouve une confirmation dans tout ce qui arrive est irréfutable, et pour cette raison même elle n’est pas scientifique. Les théories scientifiques restent alors des conjectures qui ont résisté aux tests, jamais des vérités établies une fois pour toutes.

Des distinctions utiles

science / opinion
L’opinion affirme sans justifier, ou avec des raisons qu’elle ne soumet à aucun contrôle ; elle peut être vraie, mais par chance. La science justifie ses énoncés par des méthodes que chacun peut refaire. La différence ne tient pas à la vérité du contenu, mais à la manière de l’établir.
science / technique
La science cherche à connaître ce qui est ; la technique cherche à produire un effet utile. La technique moderne applique les sciences, mais elle les a souvent précédées, et la science la plus abstraite peut n’avoir aucune application. Un sujet sur l’utilité de la science joue sur cette distinction.
fait / théorie
Un fait est ce que l’on constate, par l’observation ou la mesure ; une théorie est l’explication générale qui relie les faits et permet d’en prévoir d’autres. Les révolutions scientifiques changent les théories bien plus que les faits, que la nouvelle théorie doit expliquer à son tour.

Sujets travaillés

nos pistes, non officielles
Trois questions de dissertation, dont des sujets posés au bac : cherche d’abord ton problème et ton plan, puis compare avec nos pistes.
  1. Sujet du bac 2024, Métropole

    La science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité ?

  2. Sujet du bac 2025, Asie

    La science nous éloigne-t-elle de la réalité ?

  3. Sujet du bac 2024, Centres étrangers

    Pourquoi faut-il se fier à la science ?

Les sujets du bac sur cette notion

mot pour mot
Les sujets publiés par le ministère que nous rattachons à cette notion, mot pour mot. Tu peux les faire en ligne, comme le jour de l’épreuve, et faire noter ta copie.

Un sujet seul, sans minuteur : écris ta copie en ligne. Avec un compte gratuit, elle est notée selon les critères de l’épreuve.

Dissertations · 11

Explications de texte · 2

  • Friedrich NIETZSCHE, Humain, trop humain (1878)

    Bac de philosophie 2026 — Métropole, sujet 1 (15 juin 2026)Voie généralegratuit

    Faire le sujet completOriginal sur éduscol

  • COURNOT, Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique (1851).

    Bac de philosophie 2022 — Métropole (15 juin 2022)Voie générale

    Faire le sujet completaccès completOriginal sur éduscol

Les erreurs à éviter

à ne pas faire
  • Confondre la science et la technique. La science cherche à connaître, la technique à produire ; un sujet sur l’utilité de la science repose sur cette différence.
  • Faire de la science soit une vérité absolue, soit une opinion parmi d’autres. Elle est un savoir justifié et révisable : c’est cette double nature qui fait réfléchir.
  • Réduire « la science » à la physique. Les mathématiques ne se révisent pas comme une théorie physique, et les sciences humaines posent leurs propres problèmes.
  • Citer Popper ou Bachelard sans expliquer leur idée. Un nom d’auteur ne remplace pas un argument : dis ce qu’ils montrent et en quoi cela répond au sujet.
  • Accumuler des découvertes sans les analyser. Un exemple précis, comme le passage de Newton à Einstein, doit prouver quelque chose dans ton raisonnement.

Questions fréquentes

  1. 1.Comment définir la science en philosophie ?+

    Rép. :La science est un savoir organisé, qui porte sur un objet défini et justifie ses affirmations par une méthode que chacun peut contrôler : la démonstration en mathématiques, l’observation et l’expérimentation dans les sciences de la nature. Elle se distingue de l’opinion, qui affirme sans justifier, et de la technique, qui cherche à produire plutôt qu’à connaître. En philosophie, on ne s’intéresse pas au contenu des sciences mais à leur valeur : leur certitude, leurs limites, leur rapport à la vérité et au réel.

  2. 2.Quels auteurs citer sur la science au bac de philo ?+

    Rép. :Descartes pour la méthode et la règle d’évidence, Pascal pour le progrès des sciences, Kant pour l’idée que la raison interroge la nature au lieu de la subir, Comte pour l’esprit positif qui cherche des lois afin de prévoir. Au XXe siècle, Bachelard montre que la science se construit contre les évidences premières, et Popper fait de la réfutabilité le critère d’une théorie scientifique. L’essentiel est d’expliquer leur idée et de la mettre au service du sujet posé.

  3. 3.Quels sujets du bac sont tombés sur la science ?+

    Rép. :De 2021 à 2026, la science a été l’une des notions les plus posées en voie générale. Par exemple : « La science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité ? » (2024, Métropole), « La science nous éloigne-t-elle de la réalité ? » (2025, Asie), « La science doit-elle être utile ? » (2026, Amérique du Nord), « La science a-t-elle toujours raison ? » (2022, Antilles-Guyane) ou « Les vérités scientifiques sont-elles définitives ? » (2021, Amérique du Nord). La liste complète figure plus bas sur cette page.

  4. 4.La philosophie est-elle une science ?+

    Rép. :Pas au sens des sciences de la nature : elle ne mesure pas et ne fait pas d’expériences, et ses questions, comme celles du juste ou du sens de la vie, ne se tranchent pas par un calcul. Mais elle n’est pas une simple opinion : elle définit ses termes, argumente et soumet ses thèses à la discussion. Pendant longtemps, philosophie et science ont été confondues ; les sciences s’en sont détachées une à une. La philosophie réfléchit aujourd’hui sur elles : c’est le rôle de l’épistémologie.

  5. 5.Qu’est-ce que l’épistémologie, ou philosophie des sciences ?+

    Rép. :C’est la partie de la philosophie qui étudie les sciences : leurs méthodes, la valeur de leurs résultats, ce qui distingue une théorie scientifique d’une autre forme de savoir, et la manière dont elles progressent au cours de l’histoire. Bachelard parle d’obstacles épistémologiques et de ruptures ; Popper propose le critère de réfutabilité ; Thomas Kuhn, qui n’est pas au programme, décrit les révolutions scientifiques. Au bac, ces idées servent dès qu’un sujet interroge la certitude ou les limites de la science.

  6. 6.La science peut-elle tout expliquer ?+

    Rép. :Elle explique de plus en plus de phénomènes, et rien n’interdit d’avance qu’elle en explique davantage demain. Mais elle explique ce qui est, non ce qui doit être : elle peut décrire les effets d’une décision, non dire si elle est juste. Elle laisse aussi de côté la qualité vécue des choses, ce que nous éprouvons. Croire que tout problème humain a une solution scientifique, c’est le scientisme, que beaucoup de philosophes critiquent. Une bonne copie distingue ce que la science explique et ce qui ne relève pas d’elle.

À lire aussi

Toutes les notions du programme

Sources

Les citations sont reprises des éditions indiquées ; les définitions, les analyses et les pistes sont les nôtres.

Page vérifiée le 13 octobre 2026.

Dernier exercice.

Fais gratuitement un sujet du bac de philo, en 4 heures comme le jour de l’épreuve — une dissertation ou l’explication de texte —, et vois sur quel palier de l’échelle ta copie se situe.