Kleksa

Bac de philo 2027 · méthode

La dissertation de philosophie : méthode, introduction, plan, exemple

Au bac de philosophie, deux des trois sujets sont des dissertations : une question simple, à laquelle tu réponds en quatre heures par une réflexion construite. Cette page donne la méthode étape par étape, de la lecture du sujet à la conclusion, une introduction rédigée en entier sur un sujet du bac 2025 avec son plan, et ce que les correcteurs attendent. Elle vaut pour la voie générale comme pour la voie technologique.

La méthode, étape par étape

dans l’ordre

  1. 1.Choisir son sujet

    L’épreuve propose trois sujets : deux dissertations et une explication de texte. Tu en traites un seul. Prends dix minutes pour lire les trois et pour te demander, pour chacun, quel problème il pose et quels exemples tu pourrais analyser. Ne choisis pas d’instinct la notion que tu as le mieux révisée : un sujet sur une notion familière peut être plus difficile qu’il n’en a l’air. Les sujets de dissertation prennent, dit la note de service, « dans toute la mesure du possible, la forme d’une question directe », et ne supposent pas de connaissances spécialisées. En voie technologique, ils prennent toujours la forme d’une question simple et portent sur l’une des sept notions de cette voie ; la méthode est exactement la même qu’en voie générale.

  2. 2.Analyser les termes du sujet

    Lis le sujet mot à mot. Les ressources d’éduscol parlent d’une « triple élucidation » : le sens courant des termes, la réalité qu’ils désignent, et la difficulté qui justifie la question. Définis chaque terme important et distingue ses sens : « dépendre », « libre », « savoir » en ont plusieurs. Repère la ou les notions du programme en jeu. Regarde les petits mots, qui font souvent le sujet : « ne… que », « toujours », « tout », « suffit-il », « peut-on » (en fait ou en droit ?), « faut-il » (une nécessité ou un devoir ?). Cherche enfin ce que la question présuppose : « Comment être heureux, si rien ne dure ? » tient pour acquis que rien ne dure, et c’est peut-être à discuter.

  3. 3.Trouver le problème (la problématique)

    Une question n’est pas encore un problème. Le problème, c’est la difficulté qui empêche de répondre tout de suite par oui ou par non. Une méthode simple : écris la réponse qui vient spontanément et la raison qui la soutient ; puis cherche ce qui la rend fragile, une autre réponse elle aussi raisonnable, un exemple qui résiste, un présupposé discutable. Le problème est la tension entre les deux. Formule-le en une ou deux phrases, en faisant apparaître ce qui est en jeu : la liberté, la vérité, la justice, le sens d’une vie. Demande-toi, comme le conseille éduscol, pourquoi la question est posée en ces termes. Un problème bien posé donne déjà le mouvement du devoir.

  4. 4.Chercher les idées au brouillon

    Au brouillon, ne rédige pas : note des arguments, des distinctions, des exemples et des références. Un bon exemple est précis et analysé : une situation, un fait historique, une œuvre, une expérience, dont tu montres ce qu’ils prouvent. Les références aux auteurs du programme sont des outils, non des preuves d’érudition : une idée de Descartes, de Rousseau ou de Bergson bien comprise et mise au service de ta question vaut mieux qu’une liste de noms. Les repères du programme, comme en fait et en droit, ou persuader et convaincre, servent à faire des distinctions qui font avancer la réflexion. Classe ensuite tes idées selon la réponse qu’elles appuient.

  5. 5.Construire le plan

    Il n’y a pas de plan obligatoire : « Aucun mode particulier de composition ne prévaut », rappelle éduscol. Deux ou trois parties conviennent ; ce qui compte, c’est que la réflexion progresse et que chaque partie réponde au sujet. Le schéma oui, non, peut-être n’est pas une progression : la dernière partie doit aller plus loin que les autres, en distinguant des sens, en déplaçant le problème ou en établissant une réponse mieux fondée. Le plan catalogue, qui passe d’un auteur à l’autre, est à éviter. Une bonne règle : chaque partie commence là où la précédente rencontre sa limite, et l’annonce du plan dans l’introduction doit pouvoir se lire comme un raisonnement.

  6. 6.Rédiger l’introduction

    L’introduction tient en un paragraphe, mais chaque élément doit y être. Elle part d’une amorce, une observation ou un exemple qui fait sentir la question, sans formule générale du genre « depuis toujours ». Elle cite le sujet, en définit les termes, formule le problème et dit ce qui est en jeu. Elle annonce enfin le parcours, en quelques phrases qui montrent la progression. Rédige-la au brouillon, puis recopie-la : c’est la première chose que lit le correcteur, et elle doit montrer que tu as compris la difficulté du sujet. Tu trouveras plus bas une introduction entièrement rédigée sur un sujet du bac 2025.

  7. 7.Rédiger le développement

    Chaque partie avance par paragraphes. Un paragraphe énonce une idée, l’argumente, l’appuie sur un exemple analysé ou sur une référence expliquée, puis revient au sujet pour dire ce qu’il a établi. Les transitions disent pourquoi on ne peut pas s’arrêter là : c’est en elles que se voit la progression. Garde la question sous les yeux et relis-la avant chaque partie : beaucoup de copies glissent vers un sujet voisin, plus facile. Le programme demande une pensée « déployée en un discours continu dont il prend la pleine responsabilité » : pas de titres, pas de tirets, mais un texte rédigé où l’on voit qui pense.

  8. 8.Conclure

    La conclusion répond à la question posée, en reprenant le chemin parcouru en quelques phrases. Elle n’introduit pas d’argument nouveau. Une réponse nuancée reste une réponse : « cela dépend » ne suffit pas, il faut dire de quoi cela dépend et ce que l’on en conclut. Une ouverture n’est pas obligatoire ; si elle n’apporte rien, mieux vaut s’en passer que d’ajouter une question artificielle. Le correcteur doit pouvoir lire, en refermant la copie, ce que tu as établi.

  9. 9.Gérer les quatre heures et se relire

    Une répartition raisonnable : une heure à une heure et quart pour lire les sujets, analyser celui que tu choisis, poser le problème et construire le plan au brouillon ; environ deux heures et demie de rédaction, en écrivant directement au propre le développement ; vingt minutes au moins pour te relire. Une copie de philosophie fait en général quatre à huit pages manuscrites ; la longueur n’est pas un critère, la progression l’est. La relecture compte : depuis 2027, la note de service précise qu’une copie défaillante sur l’ensemble de la maîtrise de la langue ne peut pas avoir la moyenne. Corrige l’orthographe, les accords et la ponctuation.

Un exemple travaillé

Sujet du bac 2025, Métropole, avec une introduction rédigée et un plan possible : ce n’est pas un corrigé officiel, d’autres chemins sont possibles.

Notre avenir dépend-il de la technique ?

Introduction rédigée

Il suffit d’une panne d’électricité de quelques heures pour mesurer combien nos vies tiennent à des machines que nous ne remarquons plus : plus de lumière, plus de chauffage, plus de communications, des hôpitaux réduits à leurs groupes de secours. Et les grandes menaces de notre temps, le réchauffement climatique, les épidémies ou l’épuisement des ressources, semblent attendre leur solution d’innovations nouvelles. Notre avenir dépend-il de la technique ?

Par « avenir », on peut entendre ce qui arrivera à chacun de nous ou le sort de l’humanité tout entière ; dans les deux cas, c’est ce qui n’est pas encore et reste à faire. Dépendre de quelque chose, c’est trouver en lui sa condition, ne pas pouvoir être sans lui. La technique désigne l’ensemble des outils, des machines et des procédés par lesquels l’homme transforme la nature pour satisfaire ses besoins. Il semble évident que notre avenir dépend d’elle, puisque l’humanité n’a survécu et progressé que par ses inventions. Mais si l’avenir dépend de la technique, il paraît ne plus dépendre de nous : nous risquons de laisser ce qui est techniquement possible décider de ce que nous deviendrons, alors même que la technique produit une part des dangers qui menacent cet avenir.

Le problème est donc de savoir si la technique est seulement la condition de notre avenir, ou une puissance qui risque de le décider à notre place. Nous verrons d’abord que l’homme dépend de la technique pour avoir un avenir ; puis que cette dépendance est ambiguë, puisque la technique menace l’avenir qu’elle promet ; enfin que notre avenir dépend moins de la technique elle-même que de l’usage que nous choisissons d’en faire.

Plan possible

  • I. L’homme dépend de la technique pour avoir un avenir. Selon le mythe du Protagoras de Platon, l’homme est l’être que la nature a laissé nu et désarmé, et qui ne survit que par le feu et les arts volés par Prométhée. La technique a reculé la faim, le froid et la maladie ; Descartes attendait d’une science pratique la conservation de la santé. Exemple à analyser : la vaccination, qui a changé l’espérance de vie.
  • Transition : mais si notre avenir dépend de la technique, est-il encore le nôtre, et la technique n’engendre-t-elle pas elle-même des menaces ?
  • II. Une dépendance ambiguë. La technique produit des dangers à la mesure de sa puissance : armes de destruction massive, pollution, dérèglement du climat. Elle crée de nouveaux besoins et de nouvelles dépendances, et le progrès technique semble avancer sans que personne l’ait décidé. Heidegger montre qu’elle n’est pas un simple moyen, mais une manière de traiter toute chose, et l’homme lui-même, comme une ressource à exploiter.
  • Transition : faut-il alors renoncer à la technique ? Ce serait oublier qu’elle reste une œuvre humaine, que nous pouvons juger.
  • III. Notre avenir dépend de nous à travers la technique. La technique ouvre des possibles, elle ne choisit pas entre eux : ce choix relève de la morale et de la politique. Hans Jonas en tire une éthique de la responsabilité envers les générations futures. L’avenir ne dépend pas de la technique comme d’un destin, mais des fins que nous lui donnons et des limites que nous savons lui fixer.

Conclusion

Notre avenir dépend bien de la technique, au sens où sans elle l’humanité n’aurait ni survécu ni progressé, et où les défis qui l’attendent exigeront encore des inventions. Mais cette dépendance n’est pas une fatalité : la technique produit aussi les dangers qui pèsent sur l’avenir, et elle ne dit jamais à quoi elle doit servir. C’est donc à nous de décider de ce qu’elle fera de nous. L’avenir dépend de la technique comme d’un moyen puissant, et de nous comme de ceux qui en fixent les fins.

Comment la copie est notée

une note globale

La note de service le dit en une phrase : « L’évaluation de la copie du candidat est globale et utilise tout l’éventail des notes de 0 à 20. » Il n’existe ni barème par partie ni corrigé officiel : les ressources d’éduscol précisent que la note n’est pas la somme de points attribués élément par élément, mais une appréciation d’ensemble.

Depuis la session 2027, une échelle descriptive est annexée à la note de service. Elle attend « une problématisation du sujet, une argumentation cohérente et progressive, l’analyse de concepts (notions, distinctions) et d’exemples précisément étudiés », la mobilisation d’une culture philosophique au service du sujet et une bonne maîtrise de la langue. Elle range les copies par paliers. De 0 à 5 : une copie inintelligible, non organisée ou qui refuse l’exercice. De 6 à 9 : un propos trop général ou sans rapport avec la question, la « récitation de cours sans traitement du sujet ». Pas moins de 10 : un « réel effort de réflexion », avec un effort de problématisation et de définition. Pas moins de 12 : en plus, des références et des exemples pertinents. Pas moins de 14 : un « raisonnement cohérent, progressif, justification rigoureuse des affirmations posées ». Pas moins de 16 : une « bonne problématisation » et une « organisation très cohérente du propos ».

Chaque palier est un plancher, non un plafond, et une copie n’a pas besoin d’être parfaite pour avoir 20. La langue compte : « Une copie défaillante sur l’ensemble des aspects relatifs à la maîtrise de la langue ne peut avoir la moyenne. » Les deux voies utilisent la même échelle. Sur ce site, une copie reçoit de même une note globale en points entiers sur cette échelle, la langue étant regardée à part sur 2 points pour appliquer cette dernière règle ; cette répartition est la nôtre, et nos pistes de corrigé ne sont pas officielles.

Les erreurs à éviter

à ne pas faire
  • Réciter un cours au lieu de traiter le sujet. L’échelle de notation range la « récitation de cours sans traitement du sujet » parmi les copies insuffisantes.
  • Traiter un sujet voisin, plus facile. « Notre avenir dépend-il de la technique ? » n’est pas « La technique est-elle dangereuse ? » : relis la question avant chaque partie.
  • Ne pas définir les termes, ou les définir une fois pour toutes sans s’en servir. Les distinctions de sens sont ce qui fait avancer la réflexion.
  • Faire un plan catalogue, d’auteur en auteur, ou un oui, non, peut-être qui ne progresse pas. La dernière partie doit aller plus loin que les autres.
  • Conclure sans répondre. La question est posée pour qu’on y réponde, même de façon nuancée.

Questions fréquentes

  1. 1.Quelle est la méthode de la dissertation de philo ?+

    Rép. :Elle tient en quelques étapes. Choisis le sujet dont tu vois le problème. Analyse les termes de la question, leurs sens et ce qu’elle présuppose. Construis le problème : la tension entre deux réponses également raisonnables. Cherche au brouillon des arguments, des exemples précis et des références. Bâtis un plan en deux ou trois parties qui progresse. Rédige une introduction complète, un développement en paragraphes reliés par des transitions, une conclusion qui répond à la question. Garde enfin vingt minutes pour te relire.

  2. 2.Comment faire l’introduction d’une dissertation de philo ?+

    Rép. :L’introduction tient en un paragraphe de quinze à vingt-cinq lignes. Elle part d’une amorce concrète, un exemple ou une observation qui fait sentir la question, puis cite le sujet. Elle définit les termes importants, montre pourquoi la réponse ne va pas de soi en opposant deux réponses possibles, formule le problème et dit ce qui est en jeu. Elle se termine par l’annonce du plan, rédigée comme un raisonnement. L’exemple de cette page, sur un sujet de 2025, montre ces éléments dans l’ordre.

  3. 3.Comment trouver la problématique d’un sujet de philo ?+

    Rép. :Commence par la réponse spontanée et la raison qui la soutient. Cherche ensuite ce qui la rend fragile : un autre sens d’un mot du sujet, un exemple qui résiste, un présupposé discutable. La problématique est la tension entre ces deux réponses, formulée en une ou deux phrases. Elle ne se réduit pas à reformuler le sujet en plusieurs questions : elle dit pourquoi la question se pose et ce qui en dépend. Une bonne problématique annonce déjà le mouvement du devoir.

  4. 4.Faut-il faire un plan en deux ou en trois parties ?+

    Rép. :Ni l’un ni l’autre n’est obligatoire : les ressources officielles disent qu’aucun mode de composition ne prévaut. Trois parties sont fréquentes, car elles permettent de partir de la réponse la plus évidente, d’en montrer les limites, puis de dépasser l’opposition. Mais deux parties bien construites valent mieux que trois dont la dernière répète les deux autres. L’essentiel est que la réflexion progresse et que chaque partie réponde à la question posée.

  5. 5.Peut-on réussir la dissertation sans citer d’auteurs ?+

    Rép. :Oui, à condition que la réflexion soit précise et argumentée : l’échelle de notation valorise l’analyse de concepts et d’exemples avant la culture philosophique. Mais des références bien choisies aident à atteindre les meilleurs paliers, qui demandent la mobilisation de références pertinentes et la précision dans l’usage d’une culture au service du sujet. Une seule idée d’auteur, comprise et discutée, vaut mieux que cinq noms cités en passant. N’invente jamais une citation : explique l’idée avec tes mots.

  6. 6.Dissertation ou explication de texte : laquelle choisir au bac ?+

    Rép. :Choisis le sujet dont tu comprends le mieux le problème, non celui qui semble le plus facile. La dissertation convient si tu as des exemples et des idées sur la question posée. L’explication convient si le texte te paraît clair après deux lectures et si tu repères sa thèse et sa structure : tu n’as pas besoin de connaître l’auteur. Les deux exercices sont notés de la même manière, globalement, et aucun ne rapporte plus de points que l’autre.

  7. 7.Comment la dissertation de philo est-elle notée ?+

    Rép. :La note est globale, de 0 à 20, sans barème par partie. Le correcteur situe la copie sur une échelle descriptive officielle : les meilleures copies problématisent bien le sujet, organisent leur propos de manière très cohérente et maîtrisent les concepts utiles ; les copies insuffisantes récitent un cours ou restent sans rapport avec la question. Chaque palier est un plancher. Depuis 2027, une copie défaillante sur l’ensemble de la maîtrise de la langue ne peut pas avoir la moyenne.

À lire aussi

Toutes les notions du programme

Sources

Les citations sont reprises des éditions indiquées ; les définitions, les analyses et les pistes sont les nôtres.

Page vérifiée le 13 octobre 2026.

Dernier exercice.

Fais gratuitement un sujet du bac de philo, en 4 heures comme le jour de l’épreuve — une dissertation ou l’explication de texte —, et vois sur quel palier de l’échelle ta copie se situe.